蓄熱式催化氧化 RCO（Regeneration Catalytic Oxidizer）、蓄熱式熱力焚燒 RTO （Regenerative Thermal Oxidezer）廢氣治理技術，是目前能夠實現 VOCs 達標排 放的成熟技術。兩種技術從去除率、達標能力上來講是一致的，但畢竟是兩種截然不同的技術，在許多方面還是有區別的。下面中仁環保小編對兩種技術進行比較。
一、RCO催化燃燒技術反應溫度低
RCO 反應溫度一般在 300～500℃，熱損失小，所需的能耗低；而 RTO 反應溫度一般在 800～1000℃（個別資料提到反應溫度 760℃，但需增加反應停留時 間），熱損失大，所需的能耗高。
二、RCO催化燃燒技術不產生NOx
RTO 的反應溫度比較高，會將空氣中的氮氣部分轉化為 NOx，并且這一轉化 率隨著溫度的提高、停留時間的延長會迅速提升，RCO 不會生成 NOx。
據研究：
1）一套 20 萬 m3 /h 處理量的 RTO 設備，其 NOx 排放量約等于一臺 35t/h 的 燃煤流化床鍋爐。
2）在 930℃時，在空氣氣氛下，N2和 O2 反應生成的熱力型 NOx 平衡濃度可 以達到 210ppm（265mg/m3 ），如果停留時間足夠長，生成的 NOx 還會進一步 增加。
3）《蓄熱燃燒法工業有機廢氣治理工程技術規范》
一般規定：
在一般規定中，對治理工程處理后可達到的排放水平以及凈化設備運行過程中的環境保護要求、監測要求等進行了原則性的規定。關于凈化系統產生的二次污染物的控制在規范 6.4 中進行了規定。在此，需要指出的是RTO 處理為高溫燃燒，在此過程中，有可能會生成 NOx，需要對其凈化予以考慮，具體排放要求執行國家或地方的相關排放標準。
基于此，如果采用 RTO 技術治理 VOCs，后續要采取脫硝措施。

三、RCO燃燒技術投資低
處理同樣規模的有機廢氣，設備配置水平相同，應用RCO 技術投資低于應 用RTO技術的投資，一般為RTO技術投資的80%。有人認為，RCO技術相比RTO技術，多了價格高昂的催化劑，為什么反而投 資低？
原因如下：1）RCO反應停留時間比RTO短得多，約為1/5；
2）RTO需配備脫硝設施；
3）針對含氯廢氣，RTO需增加急冷裝置；
4）RTO需配備燃料儲運設施；
5）RTO需配備備用電源；
6）RTO設備需采用耐高溫的材料；
7）針對含氯廢氣，RTO需解決高溫氯腐蝕問題，會大幅度增加設備投資。
四、RCO催化燃燒技術運行費用低
RCO因為反應溫度低，與外界熱量交換比較少，熱損失小，需要補充的外加 熱源相應就比較小，因此運行費用低。
綜上所述，RTO 技術存在的問題是嚴重的二次污染，同時存在投資大、運行 費用高、風險高等問題。2019 年 7 月 1 日實施的《制藥工業大氣污染物排放標準》（GB 37823—2019）、 《涂料、油墨及膠粘劑工業大氣污染物排放標準》（GB 37824-2019）、《揮發 性有機物無組織排放控制標準》（GB37822-2019）等，均正式提出了高溫產生氮 氧化物的問題、含氯廢氣產生二噁英的問題等。
上述標準的正式實施，極大地限制了 RTO 的應用范圍，RCO 技術的優勢得 以凸顯。相信隨著整個社會對廢氣治理的關注、認知的提高，RCO 將會在越來越 多的廢氣治理領域發揮作用。
來源：環保之家