“請(qǐng)問(wèn)上訴人，為什么要將廢水處理設(shè)施中間池廢水未經(jīng)處理直接排放？”

“因?yàn)橹虚g池的曝氣管道出現(xiàn)破裂，需要排干廢水才能維修。”

“請(qǐng)問(wèn)被上訴人，在第一次檢查沒問(wèn)題后，為什么要對(duì)企業(yè)進(jìn)行二次檢查？”

“因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)經(jīng)常被投訴氣味重，所以我們想搞一次突擊檢查。”

……

6月1日上午10點(diǎn)，在長(zhǎng)安鎮(zhèn)長(zhǎng)安圖書館的長(zhǎng)安文化學(xué)堂里，東莞市中級(jí)人民法院的一宗涉環(huán)境資源案件正在公開開庭。人大代表、政協(xié)委員、律協(xié)成員、企業(yè)代表、環(huán)保系統(tǒng)工作人員等50多人安靜的坐在臺(tái)下旁聽，并不時(shí)記錄著庭審中的重點(diǎn)。

本案中，原告東莞市補(bǔ)給艦供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“補(bǔ)給艦公司”）不服被告東莞市生態(tài)環(huán)境局（以下簡(jiǎn)稱“東莞市環(huán)境局”）于2019年11月作出的環(huán)保行政處罰決定，故訴至法院請(qǐng)求撤銷該決定。庭審持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)，最后補(bǔ)給艦公司當(dāng)庭被判駁回其上訴請(qǐng)求。

“留給后代的綠水青山就是我們能給孩子最好的兒童節(jié)禮物。”庭審當(dāng)天恰逢兒童節(jié)，在庭審結(jié)束后的座談會(huì)上，長(zhǎng)安法庭庭長(zhǎng)劉伍雄表示，環(huán)境治理會(huì)遇到很多問(wèn)題，需要社會(huì)共同的參與，“通過(guò)參與旁聽，企業(yè)也能夠規(guī)范環(huán)境保護(hù)行為，很有幫助。”

2018年11月20日晚8點(diǎn)多，東莞市環(huán)境局對(duì)補(bǔ)給艦公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，各項(xiàng)環(huán)保設(shè)施運(yùn)行正常。考慮到補(bǔ)給艦公司多次被周圍居民舉報(bào)常有刺鼻氣味產(chǎn)生，所以當(dāng)晚10點(diǎn)多，執(zhí)法人員再次來(lái)到該公司“回頭看”，進(jìn)行突擊檢查。

此次現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該公司廢水處理設(shè)施出水池處設(shè)有一潛水泵，并通過(guò)軟管直接連接到下水道，廢水處理設(shè)施旁有一消防軟管連接消防栓，且該軟管正在往外冒水，廢水處理設(shè)施中間池的廢水沒有經(jīng)過(guò)炭濾罐和沙濾罐直接排入出水池經(jīng)排放口排放。

2019年2月，東莞市環(huán)境局以補(bǔ)給艦公司違反了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第三十九條的規(guī)定，認(rèn)為補(bǔ)給艦公司不經(jīng)處理直排污水屬于逃避監(jiān)管的行為，因此作出東環(huán)罰告字[2019]742號(hào)《行政處罰告知書》，擬對(duì)補(bǔ)給艦公司處30萬(wàn)元罰款的處罰。

2019年3月，東莞市環(huán)境局召開了行政處罰聽證會(huì)，考慮到補(bǔ)給艦公司廢水處理設(shè)施中間池直排出的污水是達(dá)標(biāo)的，對(duì)該公司的處罰金額降為25萬(wàn)元，并作出行政處罰決定。

2019年5月，補(bǔ)給艦公司不服，以污水處理設(shè)施出現(xiàn)故障需要檢修所以直排污水為由向東莞市第一人民法院提起行政訴訟，要求東莞市環(huán)境局撤銷行政處罰決定，一審被判駁回全部訴訟請(qǐng)求。隨后，補(bǔ)給艦公司上訴至東莞市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“東莞中院”）。

庭審中，原告補(bǔ)給艦公司的代理律師認(rèn)為，由于污水處理設(shè)施底部出現(xiàn)故障需要及時(shí)緊急修理，否則將影響次日的生產(chǎn)，因此才直排污水入下水道，并且在排水前已經(jīng)由第三方公司確認(rèn)所排污水的各項(xiàng)指標(biāo)均是達(dá)標(biāo)的，不會(huì)對(duì)環(huán)境造成危害，因此應(yīng)當(dāng)減輕或不予處罰。

而被告東莞市環(huán)境局的工作人員則表示，污水處理設(shè)施出現(xiàn)緊急故障無(wú)法避免，但是出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)立即停產(chǎn)，隨后根據(jù)規(guī)定向當(dāng)?shù)丨h(huán)保分局報(bào)告，并立即采取應(yīng)急措施。“只要出現(xiàn)緊急情況，都應(yīng)該第一時(shí)間向環(huán)保局備案，但是我們沒有收到補(bǔ)給艦公司的任何報(bào)備”，東莞市生態(tài)環(huán)境局政策法規(guī)科科員吳慧福表示，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)自覺做好環(huán)保設(shè)施故障的應(yīng)急預(yù)案，備好應(yīng)急處理設(shè)施，這是企業(yè)應(yīng)該盡到的義務(wù)。”

而關(guān)于補(bǔ)給艦公司一直在庭審中強(qiáng)調(diào)的“廢水監(jiān)測(cè)達(dá)標(biāo)”的問(wèn)題，吳慧福說(shuō)：“雖然廢水是達(dá)標(biāo)的，但是這并不影響我們對(duì)于該公司‘逃避監(jiān)管’行為的認(rèn)定，只要存在不加處理直排污水的行為，就是觸犯了法條。廢水是否達(dá)標(biāo)則是考量處罰金額時(shí)的因素之一。”

東莞中院經(jīng)審理認(rèn)為，原告補(bǔ)給艦公司的行為違反了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第三十九條的規(guī)定，被告東莞市環(huán)境局依據(jù)上述法律的第八十三條對(duì)補(bǔ)給艦公司進(jìn)行的行政處罰合法。補(bǔ)給艦公司所主張的違規(guī)排水污水是為了檢修設(shè)備，并不是法定的免予處罰的事由。雖然補(bǔ)給艦公司排放的污水是達(dá)標(biāo)的，但是本案是行為罰，該情況不是環(huán)境行政違法的構(gòu)成要件。

對(duì)于補(bǔ)給艦公司主張的應(yīng)當(dāng)適用行政處罰法的規(guī)定減輕處罰、甚至不予處罰的情形，本案中，補(bǔ)給艦公司已經(jīng)在突擊檢查前違規(guī)排放廢水20分鐘，且在查處后，設(shè)備維修成功，而補(bǔ)給艦公司是否在檢查人員離場(chǎng)后糾正了違法排放污水的行為，其至今未能向法院明確說(shuō)明并提供證據(jù)。補(bǔ)給艦公司主張的減輕處罰、不予處罰的理由不成立，因此東莞中院當(dāng)庭宣判：駁回上訴，維持原判。

東莞市環(huán)境局工作人員在座談會(huì)上說(shuō)，藍(lán)天、碧水、凈土三大保衛(wèi)戰(zhàn)是很重的任務(wù)，目前大氣污染防治法、水污染防治法修改后對(duì)企業(yè)的處罰金額都大幅提高。 “現(xiàn)在環(huán)境違法的成本增加了，希望企業(yè)都不要抱有僥幸心理、鋌而走險(xiǎn)，而是要遵守環(huán)保法律，依法經(jīng)營(yíng)、愛護(hù)環(huán)境。”吳慧福表示。

來(lái)源：東莞生態(tài)環(huán)境局